Inga donationer till Libanon

Vilken titel, skrev jag verkligen det? Ni som har läst min blogg vet vad jag tycker om Israels anfall på Libanon. Så varför tycker jag att Libanon inte ska få några donationer?

Jo det är helt enkelt så att jag fortfarande anser att Israel är de som har gjort fel och att det är de som ska få betala för kebaben de har gjort av Libanon. Israel kan inte få lov att leva rövare och sen förvänta sig att resten av världen ska städa upp efter dem.

Om man ska vara helt rättvis så tycker jag att Israel ska få betala för skadorna som de har gjort i Libanon och Hizbollah/Libanon får betala för skadorna de gjorde i Israel. Vapen och övrig utrustning får varje land betala själva. Borde göra länder lite mindre benägna att anfalla sina grannar om de vet om att de får betala för kalaset efteråt.
Eventuellt så får man betala dubbelt för skador på civila mål.

Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Andra bloggar om: israel, libanon, givarkonferens, hizbollah

Vad tror du egentligen?

En vän till mig var nyligen på begravning och störde sig något på hur fanatisk prästen lät när hon talade om Gud. Jag frågade varför min vän tyckte det och fick reda på att det var för att min vän tyckte att prästen saknade verklighetsförankring och att om man bara hade bytt ut namnet på guden så hade det kunnat vara islamsk fanatism istället.

Jag förklarade att kristendomens gud och islams gud är samma gud och sen kommenterade jag att om prästen verkade sakna verklighetsförankring så berodde det nog på att de startar från olika grundsyner. Prästens syn på att det finns en gud som har skapat världen är minst lika logisk som att det bara finns naturlagar om man accepterar att en gud är en möjlighet. Det finns inget i vetenskapen som säger emot att Gud finns lika lite som det finns något i bibeln som säger att naturlagarna och fysik och kemi inte finns.

Tror att det är viktigt att komma ihåg att bibeln är inte skriven av Gud. Den är skriven av människor. Hade Gud skrivit den så hade Genesis troligen varit något längre och skriven så att vi fortfarande inte hade förstått den. Om man nu vill ha en tekniks beskrivning av skapelsen.

Jag tror att en stor del av problemet är en språkförbistring och då i användning av ordet "tro". Kristna har minst sagt en stor del av skulden i det hela, eller om det bara är språket som inte riktigt räcker till. För när en kristen säger att de tror på Gud så menar de inte det som:
"Hm jag tror att det kanske kommer att regna imorgon"
utan det tror på det som:
"Jag tror att solen kommer att stiga upp från öster imorgon"
Åtminstone i våra bästa stunder för visst händer det att man tvivlar.

Det finns lite mer språkförbistring på engelska, där finns det nämligen ett ord som heter "faith". Faith kan översättas till "tro" men det kan också översätts till "tillit". Det är då tillit till Gud. Vi litar på att han vill oss väl precis som man vi litar på en mor eller en far.

Jag tror att ofta när vi börjar tvivla så är det den här tilliten som har fått sig en knäck. När man ser allt tråkigt som händer i världen så är det lätt att tvivla på en god Gud som kan låta sådana hemska saker hända. Men det mesta av det dåliga i världen sker på grund av våra och andras egna val. Vi väljer om vi vill göra goda handlingar eller onda.
Jag ser det lite som en god förälder. En god förälder räddar inte sitt barn från att någonsin skada sig. Ett ständigt beskyddande från alla faror leder bara till hjälplöshet, modeordet är visst curlingförälder men jag ogillar modeord :)

Gud är dock ingen dålig förälder och Gud älskar oss så mycket att det inte finns något som Gud inte kan tänka sig ge oss. Men Gud låter oss göra våra egna val och precis som en god mor eller far så tröstar Gud oss om vi vill när våra val har gett oss sorger.

Något att minnas är att oavsett hur mycket vi säger att vi hatar Gud, smädar eller hävdar att Gud inte finns och hur mycket vi än sårar honom så kommer Gud att precis som en god förälder fortsätta älska oss.

Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Andra bloggar om: kristen, islam, tro, fanatism, gud

Sjuk i huvudet

Ledsen, har inte orkat skriva något på siståne. Har varit sjuk de senaste dagarna och har haft nog med besvär med att hålla mig nog vaken för att kunna jobba. Hoppas på bättring imorgon eller senare i veckan. Finns gott om dumheter och glädje i världen för att man ska kunna hitta något att skriva om.

Regnade idag, var ganska skönt att vara ute och gå. Sjöng lite om kärlekens ursprung och om bröd och vatten.
En kaka till den som vet vilka sånger jag sjöng och Amiechan får inte lov att vara med i kakjakten. Hon kan dock få en puss av mig om hon säger det till mig :)

Vem vet bäst om nyttig mat?

Precis innan jag skulle starta nya gängkrig i GTA San Andreas så råkade jag läsa denna artikel på DN.
Jag har inga problem med lägre moms på mat och högre moms på godis och chips (så länge ni inte rör min choklad!!!)

Choklad är visserligen viktig för mig men vad som är ännu viktigare är fett. Fett är onyttigt eller hur? Nej fel. För de som inte råkar veta det så är jag och min fru Amiechan utövare av paleodietism dvs en variant av low-carb. Vill man veta mer om det så är Amiechans blogg en bättre plats än min eftersom hon är en riktig lokal höjdare inom området. Men något enkelt så är det så att vi försöker skippa allt socker och det som kan omvandlas till socker. Dvs saker som potatis, bröd, vete och ris. Det vi ersätter det med mer frukt och grönsaker, kött och fett.

Vi anser att fett är nyttigare för kroppen något som dock livsmedelsverket inte direkt håller med om eftersom, om jag har förstått saken rätt (inte lika insatt som Amiechan), de är för tjurskalliga att ens göra några undersökningar i frågan.

Ett förslag enligt ovan skulle alltså slå hårt på vår livshållning och ur vår synvinkel eventuellt tvinga oss till en sämre kosthållning. Tills livsmedelsverket och dietister (eftersom de inte verkar lita på någon annan) har gjort riktiga undersökningar i frågan så ska man vara väldigt försiktig med att säga att fet mat är dåligt.

Det man kan göra är att införa begräsningar på tex smakförstärkare som tex natriumglutamat. Efter att ha läst om vad den kan göra så har vi gått igenom och slängt vår aromat och i princip all buljong vi hade. Tur att Amiechan kan göra egen :)
Det finns så många sjuka kemiska ämnen som stoppas i vår mat som tex aspartan och just glutamat. Om något så borde de matvarorna som innehåller sådana kemiska sörjor där deras funktion endast är att ersätter riktiga råvaror få högre moms.

Edit 070221:
Jag får så många träffar på den här sidan från folk som söker på nyttig mat och det är inte riktig min vanliga gebit. Om ni vill ha mer info om vad jag anser är nyttig mat så rekomenderar jag det här forumet Kolhydrater iFokus.

Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Andra bloggar om: mat, fett, livsmedelsverket, DN, paleodiet

Mina hjältar...

Jag måste säga att jag starkt beundrar Försäkringskassans läkare. Jag råkade komma att tänka på det apropå den här artikeln på Aftonbladet.

Jag är ju långt ifrån en läkare men jag har pillat med datorer då och då i mina dar. Har det något med saken att göra?
Jo jag har kommit fram till att bland det värsta att göra och svåraste är att diagnosera ett datorproblem över telefon. Att inte kunna se vad som händer utan bara höra en muntlig beskrivning av vad den man pratar med gör på datorn gör det hela så fruktansvärt mycket svårare.

Men Försäkringskassans läkare, de sitter varje dag och analyserar utlåtande från andra läkare och beslutar huruvida fusk^H^H^H^Hden sjuke verkligen kan jobba eller inte. Det är verkligen fascinerande hur ofta de träffar rätt och gör korrekta beslut.

I fallet med kvinnan i artikeln så gäller det ju bara att hon behöver ett lämpligt arbete. Världens äldsta yrke finns ju alltid att tillgå. Flexibla arbetstider, man kan arbeta från hemmet (bra för henne som ibland inte orkar lämna hemmet) och dessutom göra stora delar av jobbet från sängen.
Ett annat alternativ är ju tiggeri...
Hm, behöver man betala skatt i så fall?

Det finns ett antal områden inom Svenska välfärden som verkar ha förlorat målet med sin existens från sitt sikte. De två främsta anser jag är Försäkringskassan och AMS.
De har glömt bort vem som egentligen är deras kunder och tror att deras syfte är att jaga fuskare. Jag anser att man måste acceptera en viss mängd fusk för att rädda de svaga. Visst sätt gärna dit de som fuskar ordentligt när de upptäcks men som det är just nu blir det i mycket fel.
När man drabbas av den här typen av förföljelse och systemfel så är det knappast de svagaste som orkar protestera och se till att rätt blir rätt. De blir istället utslagna och de förslagna fuskarna klarar sig. Stackars de som inte har en anhörig eller någon annan som kan stötta dem i det läget.

Edit: Mummel mummel dumma titlar ser dumma ut när de inte finns där de ska Mummel mummel

Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Andra bloggar om: aftonbladet, försäkringskassan, läkare, ams

Veckans insändarsvar

Fascinerande, jag fick en anonym kommentar till mitt inlägg om Ahmed Yusuf och blev överraskad när jag insåg att jag blev sur på den. Skrämmande att upptäcka att man är lite patriotisk ändå ;)
Eller så är det bara för att jag är halvvägs till sängliggande.

Nej jag tror inte att Sverige är ett "svagt" land. Jag tror dock att många (de flesta?) av våra högt uppsatta politiker har tappat greppet.

Deras ideologier har blivit urvattnade till förmån för Mammon. Undantaget möjligen för Moderaterna som alltid har dyrkat Mammon. Men när man tror att pengar och handel är lösningen till alla problem och man därför böjer sig för minsta hot som en knarkare som är rädd för att missa sin fix, då slutar man tänka på människorna som berörs av det. Med mänsklighet är viktigare än pengar.

Får se, nu har jag skickat kängor (Getagrip med stålhättor, 10 par hål och storlek 6-7) åt i princip alla förutom Moderaterna så det är väl dags att de får sig en också. Jag finner deras uttalande om att de ska vara det nya "arbetarpartiet".. tja jag vet inte vad jag ska kalla det.
Skrattretande? Bedrägligt?
Något av de två i alla fall.
Att försöka övertala folk att de över huvudtaget bryr sig om arbetarna är förskräckligt.
Jag är säker på att deras politik kommer att ge mer i plånboken...
... till de som redan har ganska mycket i plånboken det vill säga.
Är du arbetslös eller sjuk så kan du räkna med att en röst på moderaterna är en röst som snabbt leder till fördärvet.

Min mor har sagt det att man ska rösta på det partiet som är bäst för sig själv men det är fel.
Om alla gör så så kommer man endast att uppfylla demokratins förtryck av minoriteterna. Man måste ta ansvar för att alla mår bra och har det bra.
Det innebär att ibland får man betala lite mer skatt på vissa saker för att stödja saker som till exempel sjukvård och skola inte för att du själv behöver dem utan för att andra som har det sämre än dig eller kanske bara annorlunda än dig behöver det.

Är du en god samarit eller en av dem som bara passerar förbi?

Noll tolerans mot Nolltolerans

Aftonbladet har låtit Sten Tolgfors Moderaterna komma till tals i en debattartikel. Varför kan man fråga sig om man är lite negativ av sig. Skadlig är en positiv person som gott om alla så han gör det givetvis inte. Han vet att i en demokratiskt styrt land så måste alla få komma till tals. Det gör dock inte att man måste hålla tyst när de har pratat klart.

Ondska är ett sådant intressant begrepp. Ondska verkar ha blivit poppis på sistone och gör en frammarsch som jag inte tror att man har bevittnat sedan häxjakterna. Personligen så tror jag att vår fira vilja gör att vi kan välja att vara onda. Problemet är att de som är onda inte alltid inser det. Deras skäl till att handla som de gör kan om inte annat vara höjda hög över ondskans mörka hålor. Men ondska är alltså en fråga om val men som Nietzsche sa så om man stirrar in avgrunden så kan den stirra tillbaka. Om man inte passar sig alltså så kan associationen med ondska och dåliga handlingar "smitta".

Vad har nu detta med saken att göra? Jo Sten (ursäkta Sten om jag blir lite för familjär) vill ha nolltolerans mot mobbning. Skadlig blir alltid lite orolig när folk börjar tala om Nolltolerans (jo den förtjänar en stor bokstav) för allt som oftast så försvinner medlidandet ut genom fönstret i samma veva.

Varför väljer ett barn att plåga och skada andra barn? I mitt fal så har jag mobbat för att jag saknade vett. Tack och lov så ordnade mina föräldrar till det omedelbart och jag har iaf aldrig aktivt mobbat någon (om jag har gjort det omedvetet så är det något jag skäms över men jag vet ju inte om det i så fall) . Jag har dock blivit mobbad sedan dess så jag vet hur det känns. Hur som helst så förstod jag inte hur jag kunde såra så med mina ord.
Sen så finns det två möjligheter till:
1. Man är så trasig efter ha blivit översköljd i mörker från hemmet och omgivningen att smärtan måste ut på något sätt
eller
2. Ungjäveln är helt enkelt ond.

Med Nolltolerans så tar man ett stort steg mot nummer 2. Är det verkligen ett sätt att betrakta människor på? Tja det verkar bli mer och mer populärt som sagt. Folk som gör bestialiska saker men anses inte vara psykiskt sjuka. Är de inte sjuka så måste de vara onda...

Sten skriver också om hur man ska använda så fina metoder för att avhjälpa mobbningen och alla ska arbeta enligt samma mönster. Det leder till en stelhet som inte främjar att man ser båda offren

Skadligs metod för minskad mobbing (fint att jag har en totalitär lösning va?) är:
Skaffa fler lärare och assistenter.
Vi behöver fler vuxna som kan Se barnen. Inte bara utbilda de som är medelbegåvade utan kan hjälpa dem som har extra stora problem, vare sig problemen är där hemma eller finns på andra sätt (dyslexi, ADHD osv), och utmana de som är över snittet i intelligens
Jag tror att en stor del av problemen i skolan kommer sig av många barn inte blir sedda. Deras behov av hjälp uppfattas inte eller ännu värre blir ignorerade eftersom den vuxne är stressad och inte hinner med allt som måste göras.

Jag tror också att de flesta lärare blir lärare för att de har en genuin önskan att hjälpa andra. Tänk den frustrationen att vara tvungen att gå emot sin natur på det sättet och offra barn för att kunna rädda några av dem.
Tänk dig att att du ser någon liggande på gatan vid sin kraschade cykel. Hon blöder från ett sår i huvudet och du förstår att Sara behöver hjälp. Du hinner dock inte hjälpa Sara för du har fullt upp med att hjälpa alla de andra som behöver dig.
Så tror jag det är att vara lärare. Vem vill du rädda? Den ende som behöver mycket av din hjälp för att klara sig och försumma resten eller de många och offrar en för deras skull? Du måste välja...

Den stora läromästaren Puh sa en gång något i stil med:
"Man kan inte vara ledsen med en röd ballong"
Det stämmer dock även för en spinnande katt i famnen.
/Skadlig, skrivet med en hand och med den andra fylld av katt

Allah Akbar

...och Jesus är hans profet, för att parafrasera Röde Orm.
Vad är det som får Skadlig att utropa som så?
Jo USA har äntligen genom att använda båda händerna gått och lyckats ta sitt förnuft till fånga. Vet inte riktigt hur de lyckades, senast jag hörde så gömde sig deras förnuft i en nära omloppsbana runt solen...

Hm tror att jag tappade tråden något. Var var jag? Jo det var denna artikeln:
" Svensk stryks från USA:s terrorlista"
Ärligt talat så skrämmer det hela mig väldigt mycket. Här har vi en man som de senaste fem åren inte har fått tjäna några pengar eller kunnat få några bidrag alls. De som ändå har gett honom pengar att leva för har gjort sig skyldiga till brott.

Detta är den typen av behandling som mest påminner om hur man handskades med leprasjuka. Stöt ut dem ur byn bara sen får de klara sig bäst de kan.

Vad var hans brott?
Han kanske hade samröre med terrorister.
Vilka bevis finns det?
Ingen som vet eftersom USA har vägrat att lämna ut dem.
I vilken instans blev han dömd?
Den som det visste. Utifrån vad vi vet så skulle CIA mycket väl helt enkelt tagit och gjort en sökning på Google och presenterat en lunta att skriva under till George Bush junior.

Hans egentliga skuld är i frågan helt och hållet orelevant. För så länge som en riktigt domstol inte har dömt honom så är han enligt vår rättsyn oskyldig. Att ett enda land kan peka ut en person på det här sättet och får resten av världen att följa med på det är fullständigt vansinnigt.

Sanktioner är till för att användas mot länder. Anledningen till att man kan ha sanktioner mot länder är att det är det mest fredliga sättet att markera sitt ogillande. Det är svårt att säga vilka lagar som ett land måste lyda under eftersom länder skapar sina egna lagar. Så mot länder kan man endast med sin egen moral eller etik markera ogillande.

När det gäller individer dock, där har vi lagar och vi har avtal mellan länderna. Hade USA begärt Ahmed Yusuf utvisad för att ställas inför rätta så hade troligen Sverige gått med på det. Nu istället valde man den rättlösa vägen. Troligtvis för att man inte hade några egentliga bevis.

#kaptenens tillägg 060817144950
En sak som jag har funderat lite på är kommentaren att hans reseförbud nu ska ha blivit bortplockad. Men jag undrar det jag. Har han en gång varit dödförklarad så lär han inte komma undan listorna som flygen i USA har. Åandra sidan så hade han med sitt namn Ahmed ändå haft problem att alls kunna flyga i USA så det lär inte skilja sig så mycket från alla andra med muslimklingande namn.


Men du min kära läsare behöver givetvis inte vara orolig. För du har väl inte gjort något som kan sticka i USA:s ögon? Du har väl inte uttryckt din åsikt? Om du bara håller dig tyst och stilla så kommer de säkert att låta dig vara.
Det var ju en taktik som fungerade bra för kaninen på motorvägen...

Låt oss leka en lek

Den heter "Ge politiker dåligt rykte"
http://aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,871867,00.html
Tidningen Hennes menade det nog inte så. Där kollade de kanske bara
vem som var bäst, även om frågorna till hälften känns lite orelevanta.

Men aftonbladet. De är smarta de. De kom på att man kan hänga ut
"dåliga" politiker
"De vet inget om tjejerna" och "Miljöpartiets Maria Wetterstrand och
vänsterpartiets Rosanna Dinamarca vann - eller var minst dåliga." är
väl ganska slagkraftiga meningar? Man kan också läsa att de hade "en
tredjedel rätt".

Måste ha varit svåra frågor då eller var de bara dumma?
Tja om man tittar på reglerna så inser man att det är en
utslagstävling. Bara den som kommer närmast får poäng. Så ingen
behöver ha helt rätt och ingen behöver vara helt kassa för att få
dåliga eller bra poäng.

Ett liknande system har faktiskt använts till att betygsätta
skolungdomar. Brukar kallas att man betygsätter efter en kurva. Dvs
man har bestämt hur många ska som ska få ett visst betyg. Något av ett
lotteri. Taskigt läge att vara normalbegåvad i en klass av genier, du
får en etta. Grattulerar, du är normalbegåvad i en klass av idioter,
du får en femma.

Det finns anledningar till att jag sa att det "har" använts. Av ovan
framgår det nog ganska tydligt varför man slutade använda det. En
liknande metod tycker alltså Aftonbladet att det är ok att använda för
att döma våra unga kvinnliga politiker.

Skadlig satt i söndags och tittade på Star wars III. Skadlig har mycket att säga om dumheten i svärdsstrider i den filmen men det är straffet man får utstå för att man kan lite svärdsteknik.

Det Skadlig tänkte skriva om var ondska. Alltid ett fascinerande område. I Star wars så ser man väldigt få tecken på hur egentligen Sith är onda.
Visst kejsaren är helt klart inte en trevlig kille som verkar vara ganska glad när han slåss, luras och har makt men är imperiet ondskefull? Är summan av hans handlingar något dåligt?

I filmerna ser man väldigt lite tecken på hur korrumperade imperiet ska vara. De enda oroligheterna står egentligen Rebellerna för.
Det finns bara en enda sekvens där jag skulle säga att imperiet går åt för hårt mot civilibefolkningen och det är när de spränger planeten i del fyra. Resten av tiden så verkar de inte störa befolkningen.

Om man ska fördömma deras metoder för att jaga terrorister så måste man samtidigt fördömma USA och Israels handlingar. Så frågan är var Rebellerna i Star wars egentligen terrorister eller är USA och Israel onda? :)