torsdag, januari 22, 2009

Fakta i sagans land

Jag läste i Dagen om en svarstjänst där man sms:ar dem en fråga och får ett svar tillbaka. När en pastor skrev dit och frågade "Vem är Jesus Kristus" så fick han ett tämligen suspekt svar:
"Det är han som i den påhittade religionen kristendomen ska vara frälsaren. Sagan säger att han levde för 2000 år sedan och gick på vatten och hade sig."

Förutom det menlösa i svaret och osäkerheten om företagets VD har rätt (men det har han för det vet ju alla...) så lyckas han i de här två korta meningarna pressa in faktafel också. Oavsett vad man anser om Jesus så följer berättelsen om honom saga formen. Det finns vad jag vet bara en bok i bibeln som följer den formen och det är Tobits bok som tillhör Apokryferna. Om man vill stoppa in berättelsen om Jesus i något fack så är det snarare så att den följer liknande mönstret som för egyptiska faraoner.

Oavsett dessutom om tror att Jesus var världens frälsare eller inte så finns det mer dokument om hans existens än tex Caesar eller för den delen kopior av Homeres Illiaden som i övrigt har visat sig vara baserad på verkliga händelser. Mot den bakgrunden så är det lite tveksamt med hans uttalande att det är "fakta" han pratar om. Så dåligt befäst i fakta som han själv verkar vara så förlorar hans röst en hel del klang av sanning.

I övrigt så verkar han vara härligt självkritisk:
"Det är ett skitbra svar! Det kunde inte bli bättre. Det är jag som har skrivit det där svaret."
Det är nästan så att man lider lite med hans lärare i grundskolan när de gav tillbaka prov och inlämningsuppgifter :)

Men jag kan förstå att hans tjänst inte är något bra ställe för fakta. Bättre företag har försökt och misslyckats med att få lönsamhet på den punkten. Hans målgrupp är troligen fjortisar och folk på fyllan som vill ha roliga svar på sina frågor och jag tycker det är helt ok. Så länge som han inte låtsas att tjänsten är något den inte är. För om man får sådana här svar på en ärlig fråga, kan man då verkligen lita på några svar man får från dem?
Nej vill ni ha svar så tror jag mer på Fråga Biblioteket som dessutom är gratis.

En vän gav mig en tankeställare under tiden som jag skrev detta. Vad han man fått för svar om man hade frågat vem Muhammed var...?

Avslutningsvis så kan jag i alla fall hålla med VD:n Markus Öhman om en sak:
"Folk är galna."
Andra bloggar om: ,
Detta inlägg är pingat på
Intressant.se

måndag, januari 19, 2009

Alla fotbollsfans är hulliganer och slår hundar!

Visst är det härligt när man drar alla över en kam och sätter någon svängig epitet på dem? Ungefär så som Mattias Syrén gör i det här debattinlägget på Aftonbladet. Det är en sådan klatschig titel också "Religion tillför ingen frihet". Jag misstänker att det hade förvånat bla kvinnorna och slavarna i det gamla Rom.
Eller ni hade missat det? Att kära gamla fina demokratiska Rom var tämligen förtryckande när det gäller kvinnor? Men att de hade slavar måste ni ha vetat?
De var två av de grupperna som mest entusiastiskt anammade kristendomen när den kom till stan. Varför, kan man undra, skulle två förtrycka grupper uppskatta en sådan förtryckande religion? Kanske för att kristendomen säger att alla människor är lika mycket värda i Guds ögon?
Vad jag vet så var det första gången i historien som någon formulerade den tanken. Allra minst så var det första gången det årtusendet som någon formulerade idén och gick så pass långt för att utföra den.

Sen har kristendomen svängt fel ett antal gånger när idioter har tagit makten vilket är sorgligt men det är inte ett utslag av att det är fel på religionen. Det som har gått fel är att människor är människor och människor är stundtals småaktiga och onda. Jag tror att ingen, förutom en ateist, hävdar att kristna säger att de blir perfekta när de blir kristna.
Om vi ska fortsätta leken med att generalisera så tror jag snarare att det är så att kristna överlag har bättre självinsikt i sina brister än vad icke troende har. Åtminstone så tar vi oss stunder att tänka igenom vad vi har gjort för fel den senaste tiden. När gjorde ni själva det?

Det jag anser att många kristna, och troligen även i andra religioner gör fel, är de känner sig nöjda på den nivån de står. Om Paulus sa att att vi alla är jämlika i himmelen så säger jag att då borde vi sträva efter att se till att vi är jämlika även på jorden. Om det är gott nog för himmelen...
Vi ska alltså inte vara nöja med de framstegen i det sociala som Jesus, Paulus och Muhammed gjorde utan vi ska överträffa dem i godhet. Som da Vinci sa "Den elev är medelmåttig som inte överträffar sin lärare", som en parantes så lider jag med da Vincis elever :)

Herr Syrén skrev något annat instressant om barn när han citerade Hawkins, vars bok "Illussionen om Gud" förresten är deprimerande dålig, nämligen det att ett barn inte är kristet utan ett barn har kristna föräldrar. Det är ett uttalande som jag inte har några problem med som så. Det är därför en del frikyrkor inte döper sina barn utan de vill att de ska få välja själva om de vill tillhöra Gud eller inte. Personligen så tycker jag att lite extra välsignelser inte kan skada. Det finns inget som hindrar att barnet tar avstånd senare om de vill, något som jag anser att de har rätt att göra.
Nej det jag vänder mig mot i det resonemanget är när man sen säger att man inte ska "utsätta" barn för någon religion alls utan att de ska få lov att välja själva. Blir något fånigt att man inte skulle låta barnet följa med till kyrkan för de ska få välja själv när de blir äldre. Det är lite som att säga att man låter barnet få välja själva om de tycker om banan eller inte genom att aldrig låta dem äta banan. Det är inte att ge valfrihet att ta bort alternativen.

Men att vara ateist då? Frågar någon, ska de inte få prova på det? Undanhåller inte du alternativen när du tar barnen till kyrkan varje söndag?
Goda påståenden men märk väl att jag har aldrig hävdat att barn ska prova på alla religioner. Jag tycker att de gott kan följa med sina föräldrar på vilken religiös aktivitet de går på om det så är kyrkan eller fotbollsmatch. Det jag anser är att barnen ska ha rätt att säga Nej:
Nej jag vill inte gå i kyrkan
Nej jag vill inte titta på fotboll
Nej jag vill inte peka finger åt de godtrogna troende.

Sen finns det ju dock gränser också. Finns det ingen annan hemma så måste ett barn i tex sexårsåldern följa med eftersom det inte kan vara ensamt hemma.

Vilka fler poäng tar herr Syrén upp?
  • Flickor i Sverige ska inte ha burka för att länder där kvinnor bär burka finns det kvinnoförtryck.
    Det finns även ganska mycket sand i de länderna. Enligt likartad resonemang så är även sand kvinnoförtryckande...
    Jo jag kan också tycka att burka kan vara tveksamt men hans logiska resonemang är felaktigt. Han måste motivera på vilket sätt det är förtyckande och inte bara peka på saker som kan vara sammanträffande.
  • "/../ett antal sektlika/../"
    Här gick herr Syrén över från att prata om religion generellt till att prata om de värsta extremfallen. Ungefär "Se så hemsk religionen är" vilket bara är en variant på mitt "fotbollsfans är hulliganer", någon chans att vi kan förbjuda fotboll? Tror att fotboll har i Sverige skadat fler de senaste 20 åren, på och utanför planen, än vad religionen har :)
    Eller vad sägs om det här, någon som har läst "En riktig våldtäktsman"? Där kan man läsa om män som våldtar kvinnor. Slutsatsen måste ju då vara att män ska förbjudas. Det är en rimlig slutsats enligt samma modell som herr Syrén nyttjar.
  • "Vetenskapens framsteg är ofrånkomliga."
    Jag har än så länge inte hört några bevis eller teorier som skulle peka på att Gud inte existerar. Att Gud skulle använda tex evolutionen till att skapa alla varelser på jorden tycker jag som programmerare är en tämligen sund inställning. Jag har inga problem med de fysikaliska lagarna, jag anser att ett bra skapat universum inte ska behöva ha Gud petandes på det för att hålla det igång så som ett barn gör för att rulla tunnband.
  • Gallieo
    Från vad jag har läst om honom så är:
    a. Det en myt att han skulle ha sagt ”Eppur si muove”.
    b. Att han var en pompös idiot som sattes vid en tribunal för att han hade gjort sig ovän med allför många mäktiga människor. Det hade inget direkt som så att göra med hans åsikter om jordens rörelser.
    I stort så var han helt enkelt en nörd som inte kunde erkänna sig ha fel eller samarbeta med andra människor.
  • "/../förtrycket av kvinnor och homosexuella."
    Det finns ca 4-5 stycken i bibeln som handlar om homosexuella och gud vet hur många som handlar om kärlek och hur man ska behandla sin nästa. Vilket tror ni är det mest viktiga och som man borde fokusera på? Homosexualitet är en parentes i bibeln som jag inte tycker att man ska lägga någon tid på. Gud älskar alla sina barn och så länge det är sann kärlek man uttrycker så är det mig ointressant om en man älskar en man eller en kvinna.
    Det är en fråga som har blivit upphaussad in ad infinitum.
  • "Är så religion offentlig eller privat?
    Här måste herr Syrén bestämma sig, om religionen ska förskjutas till det privata planet så kan ju staten knappas komma och tränga sig på. Det är lite som att säga att en person sexualitet är en privatsak men vi ska undersöka alla bögars sexliv så att de inte gör något otillbörligt. Ha saker offentligt. Fel och brister brukar uppenbaras snabbare på det sättet. Det är när grupp blir avskild från resten av samhället som sekter som herr Syrén förfasar sig över bildas. Effektivt så att få sina fördomar bekräftade.
    Sen hade det varit underhållande om herr Syrén hade listat på vilka sätt de olika religionerna diskvalificerar sig.
Personligen så har jag funnit det något löjligt när politiker får instruktionen att hålla sin religion utanför sin politik. Det är att inte inse att religion till stora delar handlar om etik, politik och sociala reformer.
Demokrati sen handlar om att majoriteten bestämmer hur samhället ser ut och vilka regler som ska gälla där. Om det är en nazistisk, religiös eller ateistisk sådan bestäms alltså beroende på vad folket vill att det ska vara.

Om herr Syrén inte kan acceptera det så antar jag att han antingen är med godtrogen än vad troende sägs vara eller så är han inte så demokratisk som han säger sig vara...
Andra bloggar om: , , ,
Detta inlägg är pingat på
Intressant.se

lördag, juni 21, 2008

Astrallogi

"Astralvandring!" sa han.
"Ursäkta?" svarade jag.
"Astralvandring, har du hört talas om det?"
"Är ej det när ens själ lämnar ens kropp och ger sig iväg på resa i den här världen eller en annan?"
"Precis" svarade han och fortsatte "Jag tror att jag ger mig iväg på en astralvandring varje gång jag lämnar min fru där hemma."
"Jaså?" sa jag med en så neutral röst som kunde förmå.
"Ja ungefär så är det men istället för att lämna min kropp och låta min själ ge sig iväg på vandring så stannar min själv kvar och min kropp går iväg."
Hans ansikte fick ett drag av svagt oro när han fortsatte.
"Det är min stora skräck att jag en dag ska ge mig för långt bort och att min själsliga navelsträng som finns mellan min kropp och ande ska brista och att min kropp aldrig mer ska hitta hem igen."
Han tittade på mig med en forskande och kanske även något hoppfull blick och sa
"Om det skulle hända, tror du att jag någonsin skulle kunna bli mig själv igen?"
"Ursäkta, detta är min hållplats och jag måste stiga av" sa jag och reste mig från min plats och steg av bussen.
Jag gick med snabba steg mot min destination för jag hade hoppat av flera hållplatser för tidigt och skulle bli sen till mitt möte. Jag tänkte medan jag gick där och såg alla de håglösa tommögda människor som passerade mig på gatan. Har de gått för långt? Har de för länge sedan lämnat sin själ hos den de älskade? Stannade de borta för många dagar och nätter så att deras kroppar inte längre vet var de hör hemma? Jag stannade till ett tag, tittade mig om och fortsatte sedan bort.

torsdag, april 10, 2008

Dimma

När det är dimmigt så är det lätt att tro att det bara är där man
själv står som det inte är dimma.

torsdag, februari 14, 2008

Troll på andra sidan bron

Så här säger wikipedia om Troll:
Ett internettroll, eller bara troll, är en användare som skriver artiklar eller debattinlägg på Internet (framför allt över Usenet och på internetforum) med huvudsyfte att reta upp övriga användare. De är mestadels ointresserade av fakta eller att föra en egentlig dialog, och ses ofta delta i ett otal diskussioner samtidigt, där de föder ilska, vanmakt och rent allmänt skadar stämningen hos övriga användare.
Så varför publicerade nu i dagarna de danska tidningarna återigen de så kallade Muhammedbilderna? Jyllands-Posten har en summering om vad de olika danska tidningarna säger om saken.
"Kritikken af Jyllands-Posten og tegningerne må forstumme. Kald det gerne en provokation, men det var en nødvendig provokation," skriver han. [Nyhetsavisens chefredaktör Simon Andersen]
och
"For ytringsfrihed handler netop om, at folk må sige, hvad de vil og ytre sig frit i skrift og tale. Uanset om det, de siger eller står for, er dumt, klogt, rigtigt eller forkert," skriver B.T.'s lederskribent.
I det här läget så kan man då fråga sig flera saker, varför var detta en nödvändig provokation? Vad egentligen ansåg de att det här skulle ge dem?

När det gäller det andra citatet...
Ja yttrandefrihet säger att man har rätt att göra en massa dumheter men den säger inte att man måste göra det. Diskussionen ger inget och är bara designad till att reta upp folk. Om det bara var att yttrandefriheten de vi ville utmana så skulle de gjort bilder som retar upp sitt egen kultur. Vad sägs om till exempel bild på Jesus som pinkar på danska kungligheter? Hade inte det varit en värdig utmaning för den danska yttrandefriheten? Tyvärr är man dock för feg för att göra en sådan sak. Lättare då att sparka på de som i mångt och mycket redan är väldigt utsatta dvs muslimerna.

Sydsvenskan har i dagarna också publicerat bilderna något som Sydvenskan chefredaktör Peter Melin motiverar med:
"/../Men nu finns det nyhetsmässiga skäl för publicering, det är rimligt att våra läsare får se hur den ser ut, säger han."

"/.."Låter man bli kan ju också misstanken uppstå att man gör det av rädsla. Så jag tycker det finns starka skäl att publicera,/../"
Så vad är egentligen det nyhetsmässiga skälet? De som ville se bilderna såg dem säkert förra gången det var på tapeten. Att publicera dem nu känns mest som en nervös liten tuppstruttning för att visa för de andra pojkarna hur cool man är.

Tillbaka till citat högst upp. JP var intresserade av att utföra en provokation. Någon direkt motivation till vad det var man ville diskutera fanns inte. De retade upp en massa människor att ta ställning till något som är en oviktig fråga. Ett antal människor har blivit skadade i processen både fysiskt och ekonomiskt. Var det värt det? Hur som helst så verkar JP med råge uppfylla definitionen på vad som är ett troll.

Tyvärr så har både muslimerna och jag gjort ett misstag i det hela nämligen:
Man matar aldrig trollen...

Detta inlägg är pingat på
Intressant.se
Andra bloggar om: , ,

Etiketter: , ,

fredag, februari 01, 2008

Stina vet inte vad kolhydrater är

Stina Dabrowski vet inte vad kolhydrater är. Fascinerande hur okunnig en programledare kan vara om området som ska diskuteras i programmet. Från den punkten, dvs ca 5 minuter in, så sjunker bara kvaliteten.

Det fanns bara en person där som hade någon som helst insikt att folk med god motivation och som lyder alla "regler" ändå går upp i vikt och den personen var Annika Dahlqvist.
Det finns väldigt mycket skuldbeläggning på folk som går upp i vikt och ingen vill erkänna att problemet är med metoden och inte personen.

Jag tänker inte lägga mer tid på det här dravlet som var Stinas program. Vill ni läsa om folk som faktiskt har undersökt och tänkt till i frågan istället för dem som bara spyr upp gamla lögner så kolla in länkarna nedan:
Kostdoktorn
Toxiska Epistlar
Annika Dahlqvist
Kolhydrater ifokus

Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Andra bloggar om: , , , ,

Etiketter: ,

lördag, januari 26, 2008

Skamlös reklam

Skadlig här. Nu har jag varit alldeles för god i säkert fem minuter så jag tänkte göra lite reklam för mig själv och en av mina andra sajter nämligen min egen tröjbutik.

Där har jag fina tröjor med tryck som pekar ut vår största fiende! Och nej jag menar inte Bush eller socialdemokraterna i Södertälje utan Socker!




Vi har även tröjor med vår snygga logga:




Om ni köper en tröja så har kanske jag någon gång råd att själv lägga en beställning ;)
Nog med reklam. Snart kommer ett nytt vettigt inlägg istället

Etiketter: